Участнику автоаварии можно порекомендовать незамедлительно обратиться к адвокату, специализирующимся на делах о ДТП, не спешить с дачей показаний до консультации с адвокатом.
- Представительство перед третьими лицами по делам об административных правонарушения
- Оспаривание виновности клиента в ДТП
- Взыскание ущерба с виновников ДТП
- Представление интересов клиента в органах ГИБДД (ГАИ), в том числе при проведении оценки ущерба
- Обжалование действий сотрудников ГИБДД (ГАИ) в вышестоящие инстанции
- Составление и подача жалобы в суд
- Оказание консультативной юридической помощи при проведении осмотра и оценки повреждённого транспортного средства
- Участие в судебных процессах
Такие выражения, как:»пешеход внезапно появился», «машина непонятно откуда выехала», по мнению сотрудников групп разбора, прежде всего, свидетельствуют о Вашей невнимательности. Ваше субъективное восприятие дорожной ситуации с точки зрения уголовного права может рассматриваться как «неосторожность».
Многие водители, давая объяснения в ГИБДД, пытаются лукавить, указывая скорость своего автомобиля на момент наезда меньше реальной. Если виновник ДТП двигался со скоростью, не превышающей ограничения, то преуменьшать ее в своих показаниях неразумно, так как при значительно меньшей скорости он имел бы техническую возможность избежать наезда, остановившись (снизив скорость вплоть до остановки — п. 10.1 ПДД), но, получается, этого не сделал.
26.06.02. водитель Ш-ва, управляя а/м Форд Таурус, следовала по Волоколамскому шоссе в сторону г.Москвы.
В районе 25 км движущийся впереди а/м Вольво под управлением водителя Б-ка резко затормозил. Ш-ва также предприняла торможение и ее а/м полностью остановился . В следующий момент движущийся позади а/м Рено Меган под управлением водителя А-ва совершил столкновение с а/м Форд, в результате чего последний а/м сместился и ударил впередистоящий а/м «Вольво». Первоначально в отношении водителя Ш-вой инспектором 11 СБ 1 СП ДПС ГИБДД ГУВД МО был необоснованно составлен протокол об административном правонарушении .
28.09.03. на 105 км. МКАД водитель Ф-в, управляя а/м МАЗ, принадлежащим УНР-38, совершил столкновение с а/м Опель-Вектра под управлением водителя С-ва.. Причиной столкновение послужило нарушение водителем МАЗа Ф-м требований п 9.10 ПДД РФ . В результате ДТП а/м Опель-Вектра были причинены значительные механические повреждения.
Кузьминский районный суд г.Москвы
17.01.04. на 48 км. а/д Москва – Урал водитель М-в, управляя а/м Рено-19, совершил столкновение с а/м Фольксваген-Пассат под управлением водителя Г-на. Причиной столкновения послужило нарушение водителем Рено М-вым требований п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ. В результате ДТП а/м Фольксваген-Пассат были причинены значительные механические повреждения.
06.10.04. водитель П-в, управляя личным автомобилем, у д.1 по Крымскому Валу в г. Москве был остановлен сотрудниками 3-го ОДПС ГИБДД. Под предлогом исходившего от П-ва запаха алкоголя ему было предложено проследовать для прохождения медицинского освидетельствования в кабинет № 2 17-й НБ. После возвращения с освидетельствования к месту остановки а/м, в отношении водителя П-ва был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ему вменялось в вину управление т/с в состоянии алкогольного опьянения, однако несмотря на это, в нарушении требований законодательства, был допущен к управлению своим а/м.
16.03.05. и нспектором СП ОГИБДД ЦАО г.Москвы по заявлению водителя П-ва, указавшего что 16.03.05г. в р-не Комсомольской площади в г.Москве с его а/м произвел столкновение скрывшийся с места просшествия а/м Тойота , было возбуждено административное производство по факту оставления места ДТП. В отношении водителя Тойоты К-ва был незаконно и необоснованно составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы производство по делу в отношении водителя Тойоты К-ва прекращено.
30.08.05. около 02 час.10 мин. водитель К-в , возвращаясь домой с работы, подъехал на своем а/м к д. 28 по ул.Гарибальди, где проживает.
Припарковав а/м, он поднялся в квартиру и пробыл там около 20 минут до того момента, когда обнаружил, что возле его а/м находится эвакуатор.
Подойдя к своему а/м К-в был подвергнут задержанию сотрудниками милиции, у него было изъято водительское удостоверение и он был насильно усажен в служебный а/м инспектора ГИБДД, где сотрудником милиции было озвучено требование о прохождении К-м медосвидетельствования. Так как К-в был трезв, более того в а/м не находился, им не управлял и водителем не являлся, данное требование сотрудника ГИБДД воспринимал как незаконное и от прохождения медосвидетельствования отказался. После этого инспектором ГИБДД в отсутствии понятых были оформлены административные протоколы.
Постановлением мирового судьи производство по делу в отношении К-ва прекращено.
